看着司农寺一夜之内拿出的免役法详细条例，章越也是感慨此法实在是来之不易。

户房学习公事苏辙看过条例后则眉头紧锁，章越看了苏辙的表情道：“子由，可有什么不妥？”

苏辙道：“大参，辙与兄长皆以为役法，还是以给田募役法为上。”

章越闻言哑然失笑道：“子由，你可是昏了头，此法可是吕吉甫所倡啊！”

众所周知，吕惠卿与苏辙是死对头。

苏辙道：“子由知道一件事，不可因人废言，更不可因人废法。”

章越闻言暗暗点头，苏轼苏辙兄弟乃真‘无主见派’。他们常常越过立场而讲事实，所以被新党和旧党都喷得很惨。

难怪王安石说他们治学没有‘要’，只是战国纵横家之道。

另一个时空历史上，苏辙尚好一些，但苏轼对免役法态度只能说是摇摆不定，元丰八年十二月上疏《论给田募役状》，表示支持给田募役法。

元佑元年五月上疏《乞罢详定役法札子》，他当时是不愿意制定役法，对于募役法和差役法都不持赞成态度。

之后苏轼提笔骂吕惠卿时，将对方推行募役法之事列为罪状，表明了反对募役法态度。

可是元佑元年十二月，司马光死后，苏轼便变成要求恢复免役法了，还拉上了弟弟苏辙。

苏轼这一系列的迷之操作，简直把人看懵圈了。短短一年内，你对役法的态度居然变了多次。放在今天定将苏轼的奏疏全部详定成扎，搞个合订本，且看今日的苏轼是怎么推翻昨日的苏轼。

章越对苏辙道：“子瞻言地方推行给田募役法之便的书信，我已收到了。”

“子瞻言给田募役法有五利。“

”行免役法每募一名，省得一名雇钱，役钱可以大减。若行差役法，每募一名，省得一名色役，农民自宽，其利一也。”

“应募之民，正与弓手无异，举家衣食，出于官田，平时犯法，不敢逃亡，其利二也。”

“今者谷贱伤农，农民卖田，常苦不售。若官与买，则田谷皆重，农可小纾，其利三也。”

“钱积于官，常苦币重，若散以买田，则货币稍均，其利四也。”

“此法既行，民享其利，乃官家取宽剩钱之义，其利五也。”

见章越道出苏轼奏疏中主要所言，苏辙大喜。

其实苏轼一开始说得很明白了，给田募役法是可以作为募役法和差役法的补充，无论实行哪等役法都可以配合使用。

给田募役法就是官府向民间买田，然后用官田雇佣人来服役。章越开拓熙河路时，也是问当地蕃人地方买田，然后给汉民或蕃人屯垦，他们就要作为弓手服兵役。

而朝廷用募役钱向民间买田，既可以防止农民贱价卖田，同时也可以将朝廷积蓄在府库里的钱财用出去，解决钱荒的问题。

苏轼分析非常透彻，但有没有可行性呢？

是有的南宋时王安石青苗法被废除，地方改行社仓法。

而役法呢？南宋役法各地既有雇役，也有差役，但义役法被大力推广。

所谓义役法，就是一个村，一个乡全体要应役之人拿钱共同买下役田，然后将田租作为役钱雇人应役。

这与社仓法有异曲同工之妙，就是由民间自发形成的，而不是朝廷指派的。

这与吕惠卿，苏轼提倡的给田募役法有一脉相承的关系。可知这二人都是非常有才干的。

因此苏轼，苏辙的提议绝对是有道理的，可谓一片为民的拳拳之心。其实苏轼兄弟都是就事论事，论政治能力是强过一根筋到底的司马光。

苏辙继续道：“兄长当初知密州时，朝廷下给田募役法，兄长在州中用免役