构成PHC生态系统，是由于平台方、开发者和消费者三者形成的一个循环供需关系，这就有些复杂了，想要起诉海岸线公司并成功无异于难如登天。

记者会上，乔薇披露的意思很明白，简单来说海岸线公司觉得自己扮演的角色更像是一个“房屋中介”，它会向租房人（即开发者）收取佣金，同时也在向找房人（即消费者）推荐房源。

正因为如此，乔薇在记者会上应对外界的说辞是：真正被诉讼的应该是某一家第三方开发商，而非海岸线公司和PHC&nre本身，这也是海岸线公司目前强调的一大核心论点。

状告海岸线公司的消费者，好吧，小本子这次是以“消费者”的身份把叶华或者说海岸线公司给告了，所以他们认为，出现分成佣金以及价格过高等问题，都是源于海岸线公司对PHC&nre应用生态的垄断。

如果海岸线公司允许第三方市场的存在，其它人能否为开发者们提供比PHC&nre佣金更低的分发平台？是否就能为消费者提供价格更低的服务？

其实，全世界的第三方开发者服务提供商都很不满海岸线公司那33.3%的收入分成比率，换谁都肉痛，但奈何没办法。

起诉其实也没有多大意义，浪费精力不说还得罪平台方，所以大家不愿意也只能接受了，要知道，既然PHC&nre扮演的是“中介”的角色，在向消费者推荐好产品，这意味着什么？

这意味着将来的应用多到浩如烟海的时候，酒香也怕巷子深，而海岸线这个“中介”要是能够推荐一波，那该应用可能就被更多的消费者使用，这相当于一个重大的推广资源。

反过来，要是不给你推荐，你的应用就丧失了这个推送给消费者面前的重要渠道，也意味着要掏钱自己做推广，反过来就等于变现的增加了投入和运营上的成本。

这还不算什么，真正让开发者心惊肉跳的是PHC&nre掌握了第三方应用的生杀大权，只有觉得你违反了他的规则，可以有N种下架你应用服务的理由。

用别人的东西，就得受制于人，这是个很现实的问题。

话题被炒热之后，扯来扯去最后又把矛头指向“生态”这个故事了，其实痛恨“生态”的人真正原因是因为他不是这个生态系统的拥有者，所以痛恨。

扯到“生态”并在这里转悠了半天，最后的争议又回归原点，那就是到底是开放生态系统好呢？还是封闭生态系统好？

这种试图一锤定音的争议或许根本就没有答案，这个争议都扯了二三十年了。

显然，PHC是封闭生态，对比开放生态最典型的就是Android平台了，第三方应用市场是允许存在的，几乎每一家使用Android系统的国产手机厂商都拥有自己的应用商店，就更别说还有滕讯微信以及小程序这样的“隐形的应用内生态圈”的存在了。

&nid恐怕也要收费了，欧洲那边关于Android收费就已经闹得沸沸扬扬。

所以，还是那个终极问题，开放或闭环，到底那个好？

支持开放生态系统的会说，典型如Android正是凭借着它的开放性，才能获得获得如今全球超过80%的业内市场占有率，所以开放生态好。

但支持封闭生态系统的也会说，缺乏统一管理也滋生了更多的流氓应用，尤其让消费者深恶痛绝的“全家桶”安装。对比来看，虽然PHC应用需要更漫长和严格的审核流程，开发者也要接受33.3%的分成规则，但也正因为海岸线公司软硬件平台的双重封闭，才能做到内容可控，并衍生诸多盈利模式的可能性。

估摸着开放或闭环哪个好，多半可以再继续互撕个二三十年也没结果……

……