世人都敬忠臣，敬义士，然忠臣义士又由谁来定呢。

魏公公曾跟东林党出身的“大秘”、任职《皇明日报》总编辑的黄尊素说起过忠臣义士，当时他老人家于黄尊素言道“忠臣义士者，自古都为读书人来定。读书人定他为忠臣，便是奸的也是忠的。读书人定他为奸臣，便是忠的也是奸的。”

黄尊素认为魏公公此言有所偏颇，言称忠臣义士乃百姓公定，可不是读书人就能定性的。

大意就是群众眼睛是雪亮的吧，读书人哪能颠倒是非，做到蒙骗世人百年、千年呢。

魏公公嗤之一笑“百姓非民也，何能定忠奸？那忠臣义士的事迹历来只见诸于史书文字，百姓有何资格论春秋？概读书人定一切也！”

黄尊素听后，细细琢磨倒也是那么回事。ii

百姓所知忠臣义士事迹，不都是由那史官，由那文人墨客所记录的么。

谁能说这些史官墨客们不会因一些特别原因颠倒是非，将忠说成奸，将奸说成忠呢。

便是有那良心的文人直笔秉书，可若无魏公公所说的“话语权”，其所记载便成了野史，不足为信也。

马士英就是这么一个被颠倒了的忠臣。

弘光元年，南都勋贵大臣降清，清军入城之后，礼部主事黄伯端自树一面大旗，上书“大明礼部仪制司主事黄伯端不降”。

清军将黄伯端拿下，伪王多铎亲自审问，问黄道“你认为弘光帝何种人物，想为他一死？”

黄伯端扬声郎言“我皇帝圣明！”ii

多铎略惊，复问“你朝马士英，又怎样呢？”

黄伯端哈哈一笑“阁臣马士英，忠臣也！”

多铎又可气又可笑，再问“马士英乃大奸臣，何得为忠？”

黄伯端正色道“马士英不降，拥送太后入浙江，当然是忠臣！”

言毕指着已经剃发易服的勋贵赵之龙等人道“这些人才是不忠不孝之人！”

黄伯端所言，道理明白。

谁降清，谁奸臣；

谁抗清，谁忠臣。

然而公公前世，抗清殉国的马士英成了大奸臣，常在各种文学作品跑大反派的龙套，这是为何呢？

答案便是读书人定忠奸。ii

又如眼面前这个才三十岁的户部福建司主事杨嗣昌，不但是大忠臣，更是明末难得的统帅之才，其才能远比孙承宗、孙传庭、卢象升、洪承畴强百倍，可为何最后却也落了个奸臣的盖棺评价呢。

故而魏公公又于黄尊素道“看待一人是忠还是奸，万不能只看文字，而要看结果。”

看人，就得看结果！

马士英殉国，就是忠。

杨嗣昌面对内忧外患的时局，部署“四正六隅、十面张网”之策镇压农民军，同时能够清晰的认知明朝所处的两线压力，主张对清议和，以求攘外必先安内。

无论是实际部署中的军事指挥能力，还是其主张的对清议和，都是切中实弊，切实有效，能够真正解决崇祯朝大问题的。ii

最后，其更是死于前线，这就是忠臣，明明白白无误的大忠臣！

魏公公眼里，忠臣也分三六九等，最下等的忠臣只知事到临头一死谢君王；中等的忠臣事到临头知道修修补补；上等的忠臣便是竭力要力挽狂澜的。

马士英属中等忠臣，杨嗣昌就是上等的忠臣。

从能力上讲，马士英也就是个市高官的才干；杨嗣昌嘛，说他是参谋总长加国防部长都是贬低了他，总理加军副加三军总司令才恰当。

毛士龙能把这两人拉来西山，说实在的，魏公公真是的打心眼里高兴。

他知道毛士龙接触过杨嗣昌，但他不知道马士英竟也会“浮出水面”。

这个弘光朝的首辅应当是在明年和阮大铖一